Pulsar >>> Contenido

1. Declaración inicial

‘Leer, no para contradecir o invalidar, ni para creer o dar por sentado, sino que para ponderar y considerar.’
Sir Francis Bacon

Existe hoy evidencia innegable de la continuación de la vida. Yo soy un abogado escéptico de mentalidad abierta, un abogado ya retirado y calificado escolásticamente en muchas disciplinas universitarias.

El argumento que sigue no es un argumento académico legal, ni teórico, ni un resumen analítico. Como investigador de mentalidad abierta me propuse investigar la evidencia existente sobre la continuidad de la vida después de la muerte y, con otros, probar las pretensiones de que la comunicación con otras inteligencias del más allá era possible.

Después de muchos años de investigar seriamente, he llegado a la conclusión de que existe una cantidad de evidencia tal que, tomada en su conjunto, prueba absoluta e incalificadamente el caso a favor de la continuidad de la vida. No voy a argüir que la evidencia objetiva sola tenga gran valor. Ni estoy sugiriendo que la evidencia sea aceptada sin dudar razonablemente. Estoy declarando que la evidencia tomada en su conjunto constituye abrumadoramente una prueba irrefutable de la existencia de la vida después de la muerte.

Millones de páginas han sido escritas sobre los fenómenos psíquicos y la investigación científica de la continuidad de la existencia. Usando mi educación professional de abogado y mi entrenamiento universitario en psicología, historia y método científico, he seleccionado cuidadosamente los aspectos de la investigación psíquica y del conocimiento de la continuidad de la existencia, y he argüido el caso de una forma que constituiría técnicamente evidencia objetiva en la Suprema Corte de los Estados Unidos, en la Casa de los Lores de Inglaterra, en la Corte Alta de Australia y en toda jurisdicción legal civilizada del mundo.

Cuando la evidencia objetiva - los fenómenos de la voz electrónica, la transcomunicación instrumental, los experimentos en los laboratorios psíquicos, las experiencias en las cercanías de la muerte, la xenoglosía, los mejores mediums, la mediumnística de la voz directa, las correspondencias cruzadas, los experimentos de Scola, las sesiones por poder, “poltergeist”, las apariciones, y toda la evidencia contenida en este trabajo - es considerada colectivamente, el caso de la supervivencia después de la muerte es absolutamente pasmoso e irrefutable.

La evidencia presentada en este trabajo también prueba la existencia de los llamados ‘fenómenos psíquicos’, los que están interconectados con la superviviencia y que sólo pueden ser explicados satisfactoriamente por la supervivencia del alma individual y de la personalidad después de la muerte.

En términos absolutos la evidencia presentada en este trabajo ha de convencer al escéptico racional e inteligente de mentalidad abierta, o al investigador genuino, de la existencia de la vida después de la muerte.

¿Por qué no sabe más gente de la evidencia científica?

Por muchos años ha habido hostilidad hacia la ciencia psíquica por parte de la prensa hablada y escrita, de las universidades y de algunas iglesias. Los descubrimientos de los científicos serios que trabajan para probar la supervivencia han sido mal reportados, distorsionados e ignorados. Los escépticos de renombre y de mentalidad cerrada han gozado de licencia injusta por parte de la media para ridiculizar, engañar y mentir, con el consiguiente resultado de que el público general sabe muy poco de la cantidad de investigaciones científicas que ha sido acumulada.

Mucha gente genuinamente interesada y ansiosa de explorer esta fascinante area no ha tenido acceso a la información real no prejuiciada porque no tiene la habilidad,o el tiempo, para leer y analizar la enorme cantidad de libros esotéricos y artículos sobre este asunto (ver la Bibliografía). En algunas sociedades estos libros simplemente no están disponibles por causa de censura formal, o informal.

Evidencia objetiva

Para comenzar, conocimiento ‘subjetivo’ es toda aquella información que no pueda ser verificada independientemente. Esta incluye creencias personales — Cristianismo, Islamismo, Hinduismo, Budismo, Judaismo y otras religiones. El conocimiento subjetivo también incluye al escépticismo materialista de mentalidad cerrada (uso moderno: una creencia fuerte de que la existencia después de la muerte no existe) porque en el contexto de la supervivencia, ningún escéptico puede usar la ciencia para probar objetivamente que el escepticismo obcecado es científico, o que nada existe después de la muerte.

El significado original del escepticismo se refería al examen crítico de un fenómeno sin aceptarlo ni rechazarlo. El significado original del escepticismo no tenía nada que ver con negar completamente la superviviencia, ni la validez de los fenómenos psíquicos.

Como la religión, el escepticismo obcecado es una creencia subjetiva personal sujeta a errores fundamentales y a una completa desvirtualización porque una creencia subjetiva religiosa personal, o una creencia escéptica, no tiene el soporte de la ciencia; cualesquiera creencias escépticas, así como las creencias subjetivas religiosas, inevitablemente pueden ser absolutamente inválidas.

El conocimiento objetivo —ciencia —existe cuando los mismos resultados y la misma conexión de causa a efecto pueden ser obtenidos en el tiempo y en el espacio. La ciencia es considerada como ‘objetiva’ cuando una persona siguiendo las formulas científicas, manteniendo constantes las variables, obtiene los mismos resultados. Así, un científico que mezcla ácidos y alkalis en Sidney el año 2000, obtiene los mismos resultados que otro científico trabajando en Moscú el año 2002, o cualquier otro año.

Los estudios de los Fenómenos Electrónicos de Voces (FEV) y de Transcomunicación Instrumental (TCI) han demostrado claramente este elemento de repetibilidad. Los investigadores trabajando por separado en muchos países diferentes han podido duplicar sus respectivos trabajos. Inevitablemente lo objetivo prevalece sobre lo subjetivo.

Pero no todo lo que es ciencia se lleva a cabo en el laboratorio. Dentro de la definicción de ciencia existe también lo que es ‘observación científica systemática de un fenómeno.’ Por ejemplo, mientras aceptamos y creemos que las tormentas, relámpagos y truenos ocurren, no los podemos duplicar bajo condiciones de laboratorio. Los estudios de casos también son importantes en el método científico. Siempre que haya la adherencia estricta al método científico cuando se mide algo, los resultados de los experimentos son necesariamente científicos.

Advertencia

He encontrado en muchas de las reuniones acerca de la supervivencia que algunas personas aceptan mucho de la información que se les presenta pero algunas quieren enfatizar, o discordar, asuntos como reencarnación, astrología, meditación, oración, cristales o aún ateismo o agnosticismo.

No es mi intención tratar de cambiar las creencias de nadie ni su religión. Esto no es una cruzada religiosa. Esto no es asunto de fe o de creencia. Esto trata de aceptar, o de rechazar, la evidencia objetiva.

La información más importante que Ud. encotrará.

Se le está dando acceso a información muy importante acerca de la supervivencia, indudablemente la información más importante que encontrará en su vida. En última instancia, una vez dada toda la información, el lector tendrá que decider entre aceptarla y rechazarla. Pero si rechaza la evidencia que se le presente, le toca al lector mostrar objetivamente por qué ha rechazado la evidencia

En el pasado, el clero rehusaba aceptar a la ciencia por rezones de conflicto con sus creencias religiosas personales. Cuando Galileo le mostró al Papa el telescopio que le probaría su visión del universo, el Papa dijo que el telescopio era ‘el trabajo del demonio’ y se rehusó a mirar a través suyo. Pero el clero tuvo que aceptar eventualmente que la ciencia prevalence sobre las creencias religiosas subjetivas. No podría nunca ser de otra manera.

La trampa de la zona de confort

El lector tiene que tomar el cuidado extremo de no caer en la trampa de la zona de comodidad, rechazando la información objetiva sólo porque la información científica objetiva no concuerda con sus creencias subjetivas personales — sean religiosas o escépticas. Cuando hay inconsistencia entre la información objetiva y las creencias subjetivas puede haber necesidad de mayor investigación o de cambiar las creencias subjetivas.

Cuando la gente se siente cómoda con sus creeencias, no acepta cambiarlas aún si la nueva información objetiva y científica demuestra que parte de esas creencias, o toda, es completamente inválida. Muchas creencias vienen a formar parte del conjunto psicológico y emocional de la personalidad del creyente. Esas creencias son muy difíciles de cambiar.

El ‘límite de la vacilación’

Aún si la información es científica, inicialmente tendemos a rechazarla si la información es muy avanzada - si reta nuestro ‘límite de vacilación’ por ser mucho más avanzada que nuestro conocimiento actual - especialmente si la información no concuerda con nuestras creencias religiosas, seculares, historia, cultura, valores y tradición.

Repetidamente hemos tenido que ajustar nuestro sistema de valores y nuestras creencias para acomodarnos a las maravillas científicas tales como el hombre caminando en la luna y las espectaculares exploraciones espaciales. Similarmente hemos tenido que hacer ajustes al tratar con los fenómenos psíquicos.

Por supuesto, la historia y la experiencia demuestran que hay personas más refinadas e iluminadas que pueden ver el valor de la nueva información y asimilarla inmediatamente.

<< Contenido : Siguiente capítulo>>